CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 537 / 2013
Dosar nr. 610 / 2013
AVIZ
referitor la proiectul de Hotărâre pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România
Analizând proiectul de Hotărâre pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.91 din 11.06.2013,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de hotărâre are ca obiect aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
Sunt reglementate procedura de constituire, modul de funcționare, atribuțiile Comisiei locale pentru inventarierea terenurilor, procedura de întocmire a situației terenurilor și procedura de valorificare în numerar a punctelor.
Totodată, se abrogă unele prevederi din Hotărârea Guvernului nr.890/2005 și din Hotărârea Guvernului nr.1095/2005.
2. Temeiul emiterii prezentei hotărâri îl constituie, pe lângă art.108 din Constituția României, republicată, doar art.5 alin.(4) din Legea nr.165/2013, care prevede că normele de aplicare a legii vor fi adoptate în termen de 15 zile de la data intrării în vigoare a acesteia. Prin urmare, pentru respectarea prevederilor art.42 alin.(3), teza finală, din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, este necesar ca formula introductivă să fie redactată, astfel:
În temeiul art.108 din Constituția României, republicată și al art.5 alin.(4) din Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România,
Guvernul României adoptă prezenta hotărâre.
3. La art.2 din proiectul de hotărâre, pentru o redactare în acord cu exigențele de tehnică legislativă cuprinse în art.38 alin.(2) din Legea nr.24/2000, referitoare la accentuarea caracterului imperativ al normei, expresia va lua măsurile necesare se va reda sub forma ia măsurile necesare.
Totodată, pentru claritate, propunem înlocuirea expresiei și afișării prin expresia și în vederea afișării.
4. La art.3 din proiectul de hotărâre, pentru o corectă exprimare, expresia vor duce la îndeplinire se va înlocui prin expresia vor aduce la îndeplinire.
5. La art.4, cu referire la Hotărârea Guvernului nr.890/2005, sintagma Monitorul Oficial, Partea I nr.732/11.08.2005 se va înlocui cu sintagma Monitorul Oficial al României, Partea I nr.732 din 11 august 2005.
Totodată, precizăm că modalitatea de identificare a dispozițiilor care urmează să fie abrogate din cadrul Normelor metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.1095/2005 nu este uniformă. Astfel, mai întâi, se precizează unele articole din cadrul Legii nr.247/2005 ale căror norme metodologice ar urma să fie abrogate, apoi sunt menționate direct punctele corespunzătoare unor articole din Legea nr.247/2005 care ar urma să fie abrogate. Pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, propunem ca modalitatea de identificare a respectivelor dispoziții să fie unitară, prin menționarea normelor din Hotărârea Guvernului nr.1095/2005 care ar urma să fie abrogate, corespunzătoare unor articole din Legea nr.247/2005.
Cu referire la Hotărârea Guvernului nr.1095/2005, pentru redarea completă a titlului actului normativ și rigoarea redactării, partea de final a textului va fi reformulată astfel: din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr.956 din 27 octombrie 2005.
Totodată, având în vedere că exprimarea și orice alte dispoziții contrare din finalul textului, nu este consacrată de normele de tehnică legislativă, aceasta trebuie înlocuită cu menționarea expresă a actelor normative avute în vedere spre abrogare.
6. La proiectul de norme, la art.1 alin.(1), precizăm că potrivit prevederilor art.38 alin.(3) din Legea nr.24/2000 nu este permisă prezentarea unor explicații prin folosirea parantezelor. Observația este valabilă pentru toate situațiile similare.
La alin.(4), semnalăm că specificul unei localități este dat de amplasarea sa geografică și nu de o persoană, aceasta din urmă putând consemna sau stabili specificul.
În plus, nici în proiectul de norme și nici în Legea nr.165/2013 nu există un text referitor la identitatea administratorului terenurilor care fac obiectul inventarierii. Dacă au fost avute în vedere terenurile aflate în proprietatea publică și privată a statului, cu sau fără investiții, aflate în administrarea unor autorități și instituții publice, așa cum prevede art.6 alin.(2) din lege, pentru evitarea oricărui dubiu în interpretare, sintagma administratorul terenurilor care fac obiectul inventarierii trebuie înlocuită prin formularea autoritățile și instituțiile publice care au în administrare terenuri aflate în proprietatea publică sau privată a statului.
La alin.(5), pentru rigoare normativă, expresia prevăzute la lit.a), d) și e) ale alin.(2) va fi înlocuită cu expresia prevăzute la alin.(2) lit.a), d) și e).
La alin.(6), pentru folosirea unui limbaj juridic adecvat contextului, propunem înlocuirea termenului finanțarea prin termenul plata.
În plus, pentru asigurarea unei aplicări corecte a dispoziției, este necesară detalierea expresiei în condițiile legii, prin precizarea actului normativ vizat de inițiator.
7. La art.6 alin.(1) lit.b) din norme, având în vedere că apartenența anexelor la norme este prevăzută la art.24, sintagma la prezentele norme de aplicare a legii va fi eliminată. Reiterăm observația pentru toate situațiile similare.
La alin.(2) pct.1, pentru eleganța exprimării, este necesară înlocuirea sintagmei convoacă comisia în ședințe de lucru ori de câte ori este nevoie prin sintagma convoacă în ședințe de lucru comisia, ori de câte ori este nevoie.
La pct.5 lit.b) subpct.i, precizăm că titlul corect al Legii nr.133/2012 este Legea nr.133/2012 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/2010 privind modificarea și completarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr.7/1996.
Totodată, nu trebuie menționat editorialul în care a fost publicat actul normativ la care se face trimitere, acesta urmând să fie eliminat, observația fiind valabilă și pentru subpct.ii.
La pct.5 lit.b) subpct.ii, pentru o completă informare juridică asupra Legii nr.7/1996, aceasta trebuie redată sub forma Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr.7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
La pct.5 lit.c), pentru respectarea prevederilor art.36 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora este interzisă folosirea neologismelor, dacă există un sinonim de largă răspândire în limba română, propunem înlocuirea termenul user prin cuvântul utilizator.
8. La art.9 alin.(3) lit.c), pentru respectarea stilului normativ, termenul menționate va fi înlocuit prin termenul prevăzute.
Observația este valabilă pentru toate situațiile similare din cuprinsul proiectului.
9. La art.11 alin.(1), precizăm că nu anexele se vizează, ci situațiile întocmite în conformitate cu formularele prevăzute în anexele nr.1-9 la norme.
Prin urmare, substantivul Anexele se va înlocui prin sintagma Situațiile prevăzute la art.9 alin.(1), întocmite de comisiile locale pentru inventariere.
La alin.(2), pentru precizia normei, propunem ca expresia acestor documente să fie înlocuită prin expresia documentele prevăzute la alin.(1).
La alin.(3), pentru o corectă exprimare, textul trebuie să debuteze prin: Situațiile prevăzute în anexele ....
10. La art.13 alin.(2), din aceleași rațiuni, este necesară înlocuirea expresiei însoțită de Anexa nr.10 prin sintagma însoțită de tabelul nominal prevăzut în Anexa nr.10.
Reiterăm observația, în mod corespunzător, pentru art.19.
11. La art.14, întrucât prezentul proiect vizează aprobarea normelor de aplicare a Legii nr.165/2013, referirea la acest act normativ se va face fără indicarea titlului.
12. La art.15 lit.b), pentru respectarea stilului normativ, abrevierea H.G. trebuie redată in extenso.
13. La art.16 alin.(2), precizăm că se face o confuzie cu privire la accepțiunea posesiei și a luării în posesie.
Dacă titlurile de proprietate ale persoanelor cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate se pot expedia prin poștă, cu confirmare de primire, punerea în posesie nu se poate face decât în prezența persoanei îndreptățite sau a mandatarului său, în nici un caz în prezența unor martori, fie ei și vecini, întrucât punerea în posesie presupune luarea în stăpânire efectivă a bunului.
Procesul verbal de punere în posesie consemnează această luare în stăpânire de facto (luare în primire) a terenului, delimitat pe baza măsurătorilor topografice efectuate, cu stabilirea vecinătăților și prin determinarea amplasamentului stabilit, fiind semnat de persoanele îndreptățite sau de împuterniciții lor prin procură specială și autentică, cu mențiunea expresă Pentru punere în posesie, așa cum prevede art.34 alin.(6) din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.890/2005.
Prin urmare, este necesară reconsiderarea textului și modificarea sa în consecință.
14. La art.18 lit.a), pentru respectarea uzanțelor normative, trimiterea la Legea nr.18/1991 se va face sub forma Legea nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
15. Textul art.20 alin.(1) este neclar și susceptibil de interpretări divergente, neputând fi aplicat în absența trimiterii la normele din lege pe care ar trebui să le dezvolte.
Astfel, necesită a fi revăzută sintagma drepturile care decurg din deciziile de compensare, întrucât decizia vizează compensarea prin puncte a imobilului preluat în mod abuziv, puncte care pot fi valorificate, potrivit legii. Prin urmare, drepturile respective nu pot consta decât în valorificarea punctelor acordate.
De asemenea, nu se înțelege cine sunt părțile din expresia emite părților și nici ce obiect are tranzacția din expresia punctele rezultate în urma tranzacției sau, după caz, a moștenirii. Precizăm că la moștenire nu există părți, în acest caz fiind moștenitori legali sau testamentari. Dacă părțile sunt persoanele care au încheiat sau încheie tranzacții privind drepturi asupra imobilelor, la care se referă art.24 alin.(2) și (5) din lege, este necesară prevederea cu claritate a acestui fapt în textul normei.
În plus, expresia punctele rezultate în urma tranzacției trebuie reformulată, căci dacă inițiatorul a avut în vedere situațiile prevăzute la art.24 alin.(2) și (4) din lege referitoare la acordarea măsurilor compensatorii altor persoane decât titularul dreptului de proprietate, fost proprietar sau moștenitorii legali ori testamentari ai acestuia - punctele nu rezultă în urma tranzacției, ci în urma aplicării prevederilor art.24 alin.(2) și (4) din lege.
Pe de altă parte, la alin.(1) se prevede emiterea unor certificate de deținător de puncte de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților. Întrucât în Legea nr.165/2013 nu există norme privind emiterea unor asemenea certificate, pentru evitarea confuziilor, este necesară prevederea fără echivoc a situațiilor în care se eliberează certificatele, cu atât mai mult cu cât și la art.21 alin.(1) din norme regăsim o expresie similară, dar în altă ipoteză juridică.
Mai precizăm că Legea nr.165/2013 folosește, la art.27 alin.(3), expresia deținătorilor de puncte, fără a distinge între aceștia în funcție de modul de dobândire a punctelor.
Drept consecință a celor de mai sus, textul art.20 alin.(1) necesită a fi reformulat în integralitate.
La alin.(2), în considerarea observațiilor precedente, textul trebuie completat, precizându-se categoriile de persoane cărora li se pot emite certificate de deținător.
La art.20 alin.(3), este necesară eliminarea expresiei în vederea anulării, întrucât decizia de compensare constituie temeiul emiterii certificatului de deținător de puncte și se reține de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, iar ca act administrativ, nu poate fi revocată decât de autoritatea emitentă (Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor) sau anulată de instanța de contencios administrativ.
16. Fără ca în actuala redactare să fie prevăzută cu claritate ipoteza, semnalăm că textele de la art.21 alin.(2) și (3) prezintă legătură tematică, ambele referindu-se la situația în care decizia de compensare a fost emisă pe numele mai multor persoane, titulare ale aceluiași drept de proprietate, fiind necesară contopirea lor într-un singur alineat alcătuit din două teze.
În plus, pentru a se asigura corecta aplicare a normei este necesară dezvoltarea expresiei nu prevede cotele titularilor și inserarea precizării că decizia de compensare a fost emisă pe numele mai multor persoane.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.537/12.06.2013